L'exploitation, mais dans les règles de l'art

Le 17 juillet 2024, via le Web, est publié "Enquête dans un élevage de canards : surmortalité, faux plein air, cadavres brûlés, une ex-salariée témoigne" par L214. La chair récupérée sur les animaux sentients tués serait pour LDC, ce qui conduit L214 à lui adresser une pétition en ligne : "Élevage de canards en Mayenne – Surmortalité, faux plein air, cadavres brûlés : une ex-salariée témoigne". On ne sait pas trop en quoi ça sert de lui adresser une pétition à lui, car lui s'en fiche tant que c'est profitable, donc il faudrait plutôt que ce soit contre lui et par conséquent que la pétition cherche à activer un levier de pression pour créer un rapport de force, par exemple en appelant à boycotter de suite ou après un certain délai s'il n'y a alors toujours pas satisfaction, mais passons sur ce qui a de quoi paraitre comme une bien étrange tactique.

Via l'ordinato-plateforme libre et décentralisée Mastodon, techniquement basée sur le protocole ActivityPub, Florence Dellerie, une militante animaliste qui est végane, relaie et commente : Merci à Anaïs, ex-salariée de l'exploitation, d'avoir lancé l'alerte, et merci à L214 pour son travail d'utilité publique. Tant que les animaux non-humains seront considérés comme des propriétés, tout cela sera rendu possible. Ce qui est tout à vrai, mais là L214 ne remet pas en cause l'exploitation et la mise à mort d'animaux non-humains sentients, mais elle met en avant et critique des infractions règlementaires qui conduisent à du mal-être pour des canards et donc se base sur le droit existant qui autorise de la maltraitance mais n'autoriserait pas celle dénoncée là.

Cela amène bien des non-végan·e·s à être conforté·e·s, puisqu'une association dite pour les animaux non-humains et qui est félicitée par des végan·e·s ne condamne pas là et n'appelle pas à condamner là le fait d'exploiter et de tuer des animaux non-humains sentients, c'est-à-dire des animaux non-humains qui peuvent ressentir la douleur et ont donc un intérêt à l'éviter et aussi un intérêt à continuer à vivre étant donné que la douleur est un moyen à cette fin. En effet, ce qui est là condamné par L214 et qui est d'ailleurs l'objet de sa pétition, c'est la manière d'exploiter qui ne respecterait même pas la loi, qui tolère tout à fait d'exploiter et tuer des animaux non-humains sentients à condition que ce soit fait selon certaines règles. Mais évidemment la même loi ne l'autorise pas pour les humains, ce qui fait qu'elle fait une discrimination non-fondée en fonction de l'espèce, on parle alors d'espècisme, puisque la sentience, la capacité à ressentir des émotions positives et négatives et donc entre autres de la douleur, n'est aucunement propre à l'être humain.

Ce que nous fait là L214 avec des canards, c'est une campagne médiatique ne visant pas à abolir le statut de propriété potentielle des animaux non-humains sentients, en fait elle ne vise même pas à une réforme de l'exploitation et de la mise à mort, et ça n'en profite pas non plus pour appeler au véganisme (ou alors d'une manière très timide). Son seul objectif proclamé (ou le cas échéant son objectif de très loin principal) est de respecter le droit espèciste déjà existant, qui est une horreur pour les animaux non-humains exploités et tués dans les élevages et ailleurs. Mais c'est bien pratique pour tenter de se donner à voir comme utile et ça l'est effectivement pour des non-végan·e·s qui peuvent alors se sentir du bon côté et qui le pourront d'autant plus en donnant à L214. D'ailleurs, c'est là qu'on aperçoit une autre utilité de cette campagne médiatique qui est aussi de fait une campagne de don, qui serait bien moins efficace si elle est brimée les exploiteur·e·s en leur disant qu'illes en sont et qu'illes devraient arrêter de l'être.

L'exploitation, mais dans les règles de l'art

En rapport avec le sujet

Lectures sur le bien-êtrisme / welfarisme

Lectures théoriques sur le véganisme

Références pratiques sur le véganisme

Lectures sur L214 en particulier